Blog Allagi Open Innovation

por Bruno Rondani

A alteração no nome do simpósio sobre open innovation organizados pela OCDE primeiramente em 2008 e recentemente em 2009 resume bem como progrediu o conceito dentro da organização.

Em 2008 o simpósio foi anunciado da seguinte forma:

OECD Business Symposium on Open Innovation in Global Networks, Copenhagen, 25-26 February 2008

Em 2009, mudou para:

Symposium on Global Open Innovation Networks, Paris, 23 January 2009

Essa aparentemente sutil alteração reflete bem como o conceito de open innovation está cada vez mais ganhando credibilidade entre os formuladores de políticas públicas. Pesquisadores da OCDE reconhecem a crescente influência que o fenômeno denominado open innovation tem exercido no modo como as empresas inovam.

Tive a oportunidade de participar semana passada do simpósio realizado na sede da OCDE em Paris e aproveito este espaço para compartilhar com os colegas algumas das principais idéias discutidas no evento e as suas implicações para o Brasil.

Rapidamente, descrevo como foi o formato do evento. Em breve, o material apresentado deve estar disponível para download no website da OCDE. Para os mais apressados, tenho todo o material impresso e coloco a disposição para quem quiser tirar cópias.

Basicamente, o evento reuniu cerca de 50 pessoas. Excluindo os palestrantes, em sua maioria o público era formado por representantes de grandes corporações européias com forte tradição em investimentos em P&D. Entre os palestrantes havia uma mistura equilibrada entre formuladores de políticas públicas, dirigentes de institutos de pesquisa, sócios de consultorias e diretores de P&D europeus.

O evento foi dividido em 4 sessões. Cada uma delas com um moderador e 4 palestrantes.

1. A primeira sessão foi dedicada a apresentar a aplicação de open innovation em diferentes contextos (países, indústrias, tipo de inovação alvejada – incremental ou radical).
2. A segunda sessão tratou especificamente de práticas de gestão de open innovation.
3. A terceira sessão abordou exemplos de diferentes tipos de parcerias ao longo da cadeia de inovação, bem como as barreiras para  open innovation.
4. A última sessão focou aspectos sobre políticas públicas e open innovation.

Apesar da organização dos temas em diferentes sessões, muito mais marcante foi a diferença do discurso entre os grupos em que se enquadrava cada um dos palestrantes.

1. Os palestrantes que classifiquei como formuladores de políticas públicas (ou afins) são: Keon de Backer, Karen Maguire e Mario Cervantes da OCDE, Frédérique Sachwald do Ministério de Ensino Superior e Pesquisa da França, Thomas Durand da Ecole Centrale Paris e Thierry Weil da Ecole de Mines de Paris.
2. Os dirigentes de institutos de pesquisa eram: Alain Guedon do Institut Pasteur, Laurent Kott do Inria Transfert e Lorenz Kaiser do Fraunhofer-Gesellschaft.
3. Sócios de consultoria palestrantes eram Steffen Gackstatter da Monitor e Nicolas Sultan da ATKearney.
4. Finalmente, representantes por parte das empresas foram: Erich Ruesche da IBM, Carlos Härtel da GE, René Rohrbeck da Deusche Telekom, Gary Donnan da Thomson e Dominique Pons da Alcatel-Thales.
5. Havia ainda dois representantes de entidades público-privada: Emmanuel Leprince do Comité Richelieu e Sylvain Dorschner da System@tic, sobre as quais farei um comentário em separado.

Apesar da riqueza do debate e da diversidade das opiniões, alguns pontos fundamentais caracterizaram cada um dos grupos. De forma resumida, aponto as principais idéias comuns entre os membros de cada um dos grupos:

Grupo 1: Formuladores de políticas públicas e afins

• Em geral, as diretrizes anteriormente definidas para os programas de políticas públicas dos países da OCDE visam à criação de ambientes ou ecossistemas mais propícios para a interação entre atores do processo de inovação. Essas diretrizes são totalmente compatíveis com o fenômeno de open innovation. Desta forma, é útil e necessário que se formulem políticas públicas para incentivar a disseminação de práticas de open innovation.
• Open innovation e redes de inovação global são práticas totalmente aderentes. Estão cada vez mais integradas à medida que as empresas cada vez mais estão internacionalizando o seu P&D e abrindo o seu processo de inovação para parceiros externos. Desta forma, faz sentido que as nações estimulem a formação de redes globais para inovação e levam em consideração a abertura cada vez maior desse processo.
• Uma modalidade cada vez mais comum e ainda muito pouco estudada de open innovation é o que está sendo denominado de corporate venturing. Grandes corporações estão elas mesmas criando fundos de venture capital, participando de fundos geridos por terceiros ou fazendo parcerias com empresas investidas por fundos de terceiros.
• Foi destacado também o fato de que países com economias menores tem se demonstrado mais interessados em práticas de open innovation do que os países maiores. Por outro lado, são as empresas maiores que tem se interessado mais em open innovation do que empresas menores.

Grupo 2: Institutos de Pesquisa

• Em essência esses institutos consideram que já fazem open innovation há anos. Muito antes de se falar sobre isso. Basicamente, o que a onda da open innovation trouxe para esses institutos é (1) o maior interesse por parte dos funcionários e investidores externos na criação de novas empresas a partir de pesquisas realizadas internamente e (2) o maior interesse por parte das empresas em co-financiar projetos de pesquisa, licenciar tecnologias desenvolvidas internamente e aumentar a flexibilidade dos formatos de remuneração do instituto no caso de sucesso das pesquisas (royalties, premiações, shared-revenues, equity).

Grupo 3: Sócios de consultorias

• Acreditam que open innovation veio para ficar. Não é simplesmente uma moda, mas uma mudança cultural. Apesar disso, open innovation traz alguns desafios ainda não resolvidos como: a questão das métricas, a questão dos paradoxos que open innovation traz para as empresas.

Grupo 4: Representantes de grandes empresas

• Open innovation é uma forma de levar o P&D mais próximo do usuário, ficar mais próximo da comunidade científica.
• Open innovation é uma forma que as empresas encontraram para gerenciar o desconhecido (“manage the unknown”)
• Open innovation deve ser considerado em diferentes contextos nas empresas: solucionar uma demanda específica, absorver uma nova tecnologia para a empresa, inovar na cadeia de valor.
• Sobre comercializar tecnologias para fora da empresa, nenhuma das empresas mencionou casos.
•  Sobre as dificuldades de trabalhar com open innovation os problemas citados foram: direitos sobre propriedade intelectual, exclusividade de exploração de tecnologias, certeza de formar parcerias ganha-ganha, alinhamento entre parceiros.

Gostaria de destacar a participação do Thomas Durand que além de professor da ECP é também consultor de empresas e do governo. As principais idéias de Durand são:

• Open innovation não é novo de maneira nenhuma. Já falamos de NIH há muito tempo. Parcerias para co-desenvolvimento e todas as demais modalidades de open innovation são práticas antigas.
• Não obstante, a meu ver, a verdadeira contribuição que open innovation traz é a questão da formação de redes que sistematizam o aproveitamento das idéias e tecnologias disponíveis.
• Open innovation traz um paradoxo fundamental para a teoria da firma. A firma é necessária devido à hierarquia estabelecida que forma uma organização eficiente para explorar determinado processo. O mercado não é uma organização, não tem hierarquia definida e é aberto. A inovação é uma função da firma, que está sendo transferida para o mercado através das redes. Nesse sentido há uma tensão importante entre função da firma e do mercado que o gestor deve lidar.
• Essa tensão leva a um segundo paradoxo fundamental: inovação tem uma função estratégica para a firma, por isso deve ser controlada pela firma e não pode estar disponível no mercado. Caso contrário não se trata de uma fonte de vantagem competitiva. Desta forma, as redes não podem ser de fato abertas.
• Spin-offs é algo de fato pouco importante para as firmas, servem apenas para não deixar que projetos desalinhados com os interesses estratégicos da firma morram e as equipes responsáveis desanimem.
• Open innovation é ótimo para os economistas. Eficiência de mercado, colaboração, compartilhamento de infra-estrutura, sinergia entre atores. Merece atenção especial e políticas públicas para estimulá-lo.
• Já para administradores, open innovation traz alguns problemas mais sérios, exige muito mais prudência.  

Com relação ao Comité Richelieu e System@tic, iniciativas muito interessantes, vale comentar a importância que está sendo dada para a colaboração entre pequenas empresas e grandes corporações.